El caso chanchullo salpica al jefe de la Unidad de Transparencia del Ministerio de Educación, Juan Luis Nina, pero además es denunciado por presunto incumplimiento de deberes contra un maestro que ganó la convocatoria para la subdirección de Educación Superior en Tarija.
“En el caso ‘chanchullos’, este señor fue el primero que ha conocido este hecho, pero como jefe de la Unidad de Transparencia no hizo nada”, indicó el abogado Abel Loma, quien denunció este caso en agosto pasado ante el Ministerio Público y debido a ello se detuvo de forma preventiva al exdirector de Educación Superior, Agustín Tarifa.
El caso aún continúa en investigación , por lo que Nina está citando como testigo y después se solicitará la ampliación como el tercer investigado del caso. El primer imputado fue Tarifa y el segundo denunciado es el ministro Adrián Quelca.
Sin embargo, ésa no es la única denuncia en contra de Nina. El jueves pasado la Fiscalía anticorrupción presentó la imputación formal ante el juez segundo de instrucción anticorrupción y contra la violencia a las mujeres de la ciudad de La Paz, contra Nina y una de sus subalternas, Jhenny Angulo Claros, por la presunta comisión de incumplimiento de deberes por lo que solicitó la aplicación de medidas cautelares.
Esta denuncia fue planteada por el exdirector de la Unidad de Tecnología del Ministerio de Educación, Édgar Pary, debido a que él habría ganado la compulsa para ocupar el cargo de la dirección de educación superior de Tarija, pero misteriosamente no fue designado; es más, se le acusó de falsificar un certificado de trabajo en el que indica que él fue docente de la normal de Potosí, por lo que le iniciaron un proceso administrativo. “Pero, Pary, quien es también maestro, cuenta con sus boletas y contratos de trabajo, por lo que sí tiene el respaldo legal”, dijo Loma.
Acotó que debido a ello, incluso viajaron a Potosí y fueron a la normal para hacer un registro legal del hecho. “Ahí se cuenta con información y documentación de que este maestro también fue docente en esa casa de estudios superiores”, añadió.
“Según la versión de Nina, se solicitó información a Planillas del ministerio y evidentemente indica que no ejerció el cargo de docente y que sólo ejercía la función de maestro de aula, pero no tomó en cuenta que esos años en los que trabajó entre 2002 y 2007, la normal era administrada por la universidad, entonces quien le contrató fue la Universidad Autónoma Tomás Frías”, resaltó el abogado Loma.
Por lo tanto, ningún docente que haya trabajado entre 1999 y 2007 va a estar en planillas del ministerio, sino de las universidades públicas del país.
“Lo peor es que Nina tenía perfecto conocimiento de esto porque él ha egresado como maestro en esas gestiones cuando era administrado por las universidades”, precisó Loma.
Ante esos hechos, la Fiscalía anticorrupción encabezada por Augusto Balderrama y los investigadores de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (Felcc) determinaron responsabilidad penal por incumplir sus deberes, “porque no habría recabado la información necesaria para aseverar que el maestro fue autor de falsedad material de ese certificado de trabajo”.
Loma cree que Pary no fue posesionado en el cargo, porque tanto Nina como Angulo “han armado el proceso en la Unidad de Transparencia”.
Ahora, luego de que se haya presentado la imputación formal contra ambas personas, la defensa de Pary solicitará que se señale la audiencia de medidas cautelares para que se determine la situación procesal de estas personas. Además pedirán la ampliación de la imputación por otros tres delitos, falso testimonio, falsedad ideológica y usurpación de funciones.
Este medio intentó comunicarse con Nina en reiteradas ocasiones para conocer su versión sobre esta denuncia, pero no respondió a las llamadas.
FUENTE: PÁGINA SIETE
COMMENTS